事例：天信公司借用五建公司的资质与君信公司于2003年11月1日签定《30万吨棒线材轧钢厂建造工程施工合同》，同一天两公司又签定了两份施工合同，施工内容简直相同，合同签定后天信公司安排人员、资料、机械等进场进行施工，天信公司依照合同约好依约完结各项施工，经检验合格交给君信公司运用。2006年4月22日，天信公司申述至人民法院要求判令君信公司付出工程款。一审法院判令君信公司向天信公司只付出工程款中的直接费用，后天信公司依法提起上诉。

　　人民法院经审理因天信公司借用五建公司的资质签定施工合同合同被确定为无效，法院判令君合公司只向天信公司付出工程款的直接费用是否合理？

　　一审法院判令君信公司向天信公司只付出《修建工程结算书》中无异议部分的直接费用，而对施工进程中发生的直接费、税金、赢利等部分均未予以确定，系适用法律过错。

　　首要，因天信公司借用五建公司的资质签定的建造工程施工合同，故合同无效，契合相关法律规则。最高人民法院《关于审理建造工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解说》第二条规则：“建造工程施工合同无效，但建造工程经竣工检验合格，承包人恳求参照合同约好付出工程价款的，应予支撑。”所以，天信公司恳求永君公司依照原合同的约好付出工程价款，并无不当。已然涉案的三份合同均无效，则工程价款的数额应当以实践发生的价款为准。

　　其次，建造工程施工合同实行的进程，便是将劳作和修建资料物化在修建产品中的进程。合同被承认无效后，现已实行的内容不能适用返还的方法使合同康复到签约前的状况，而只能依照折价补偿的方法处理。而所谓的“价”，从工程施工办理的视点来讲，应当包含直接费、直接费、税金及赢利等各种实践发生的价款，而非仅仅指原资料费、人工费等直接费。最高人民法院《关于审理建造工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解说》第二条实践上是对在由于无资质而导致合同无效的情况下所实践发生的合格修建工程予以有条件的认可，从而对现实生活中普遍存在的此类现象予以合理标准与操控，对由此所发生的社会关系予以合理的处理与引导。一审法院仅确定了直接费用，而对施工进程中发生的各种直接费、税金、赢利等部分均未予以确定，显着与最高人民法院《关于审理建造工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解说》第二条的原意不符。并且直接费和直接费均归于工程造价里边的本钱，是施工企业为工程所开销的实践费用，折价补偿理应包含施工人为建造工程所开销的一切实践费用。

　　再次，就建造工程而言，其价值便是建造工程的全体价值，也即建造工程的完好造价。假如合同无效后承包人只能建议合同约好价款中的直接费和直接费，则承包人融入修建工程产品傍边的赢利及税金就将被发包人取得。发包人根据无效合同取得了赢利，这也与无效合同的处理准则不符，对施工方不公平，违反了等价有偿的准则。对施工进程中发生的直接费、税金、赢利等部分均未予以确定，系适用法律确有过错。